Nakon bijesnog Plenkovića, oglasio se DOV: Evo što kažu o nastavku skandala

Državnoodvjetničko vijeće se oglasilo o tekstu pod naslovom “Pod Plenkovićevim pritiskom šefica USKOK-a je bila ona koja je nezakonito spriječila sigurnosnu provjeru Ivana Turudića“ koji je objavljen u tjedniku Nacional 13. veljače 2024. pa ističu kako je “iznesen čitav niz neistinitih navoda koji se odnose na rad Državnoodvjetničkog vijeća i navodno sprječavanje sigurnosne provjere kandidata za Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske”.

Podsjetimo, Državnoodvjetničko vijeće je reklo da bi Turudić trebao na novu provjeru, a napise je danas komentirao i premijer Andrej Plenković.

“To ne piše u njihovom odgovoru, ta priča je gotova, da su mislili nešto drugo, prilikom kandidatura s prijavama, napisali da su prijave potpune, priča je apsolvirana”, rekao je premijer.

‘To je gnjusna laž’

Na pitanje je li vršio pritisak na USKOK da se ne obavi sigurnosna provjera, kako navodi Nacional, Plenković je rekao da su to “gnjusna laž”.

“Oštro ju demantiram, to je jedna u nizu, poručujem im neka ih zadrže za sebe. Pozivam gospođu Mostečak koja je na čelu USKOK-a da javno kaže jesam li ju ikad sreo, zvao ili vršio pritisak i neka to kaže danas”, rekao je. Poručio je i da Vlada nema ovlast tražiti novu sigurnosnu provjeru nego je od SOA-e tražila rezime sigurnosnih provjera, koji su oni dostavili i Vladi i Milanoviću. “Nisu ništa novo dali i ta priča je završena. Sabor je izabrao GDO-a, ta priča je ad acta. Ono što piše u rezimeu, piše i u provjeri”, rekao je pa zaključio:

“Milanović kaže da je 2015. znao za susrete Turudića i Mamića. Što nisi tada poduzeo nešto, niti glavni državni odvjetnik, zaobišli su policiju jer nisu vjerovali ravnatelju policije Dominiću. Gdje je obraz?”.

Potom se oglasilo i Državnoodvjetničko vijeće, a njihovo priopćenje prenosimo u cijelosti:

“Ističemo kako je u tekstu pogrešno navedena odredba članka 58. stavak 5. Zakona o Državnoodvjetničkom vijeću, iz čega proizlaze i pogrešni zaključci o nezakonitom radu Državnoodvjetničkog vijeća. Naime, ta se odredba ne odnosi na temeljnu sigurnosnu provjeru kandidata za Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske već na kandidate za zamjenike Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske.

Djelokrug Državnoodvjetničkog vijeća propisan je člankom 41. Zakona o Državnoodvjetničkom vijeću iz kojeg proizlazi da imenovanje Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske ne spada u djelokrug Državnoodvjetničkog vijeća.

Navedeni postupak propisan je Zakonom o državnom odvjetništvu koji je odredbom članka 25. odredio da Državnoodvjetničko vijeće javnim pozivom pokreće postupak za imenovanje Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske.

Državnoodvjetničko vijeće je u javnom pozivu za podnošenje prijava za imenovanje na dužnost Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske navelo sve relevantne odredbe, pa tako i odredbu članka 22. Zakona o državnom odvjetništvu kojim je propisano da se za Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske može imenovati osoba koja ispunjava opće i posebne uvjete za imenovanje za zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske (članci 51. i 52. Zakona o Državnoodvjetničkom vijeću).

Dakle, uvjeti za imenovanje Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske isti su kao i uvjeti za imenovanje zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske. Međutim, postupci njihovog imenovanja u bitnom su različiti.

Postupak imenovanja zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske provodi i odluku o imenovanju donosi Državnoodvjetničko vijeće, dok je uloga Državnoodvjetničkog vijeća u postupku imenovanja Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske raspisivanje javnog poziva, te dostava pravodobnih i potpunih prijava kandidata koji ispunjavaju uvjete Vladi Republike Hrvatske.

Budući da su uvjeti za imenovanje Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske i zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske jednaki, u predmetnom javnom pozivu Državnoodvjetničkog vijeća navedena je i odredba članka 58. stavak 5. Zakona o Državnoodvjetničkom vijeću koja se odnosi na zamjenike Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, posebice stoga što je odredbom članka 58. stavak 7. Zakona o Državnoodvjetničkom vijeću propisano kako se kandidat u odnosu na kojeg se utvrdi postojanje sigurnosnih zapreka ne može imenovati za zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske.

MORH više ne skriva, sprema se obvezan kratki vojni rok: ‘Novac je pripremljen’

U postupcima imenovanja zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Državnoodvjetničko vijeće je tijelo koje prije donošenja odluke o imenovanju nadležnoj sigurnosno-obavještajnoj agenciji podnosi zahtjev za provedbu temeljne sigurnosne provjere za kandidate koji ne obnašaju državnoodvjetničku dužnost, no ta se ovlast ne odnosi na postupak imenovanja Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske u kojem Državnoodvjetničko vijeće ne donosi odluku o imenovanju.

Državnoodvjetničko vijeće postupalo je isključivo na temelju zakona i u okviru svog djelokruga. Stoga odlučno odbacujemo tvrdnje o nezakonitom radu Državnoodvjetničkog vijeća kako u ovom tako i u svim ostalim slučajevima, a pogotovo odbacujemo insinuacije o pritisku na rad Državnoodvjetničkog vijeća”.