TRUMP JE BLOKIRAN, A REAKCIJE SU BROJNE: Informatički stručnjak objasnio zašto Trumpov slučaj nije cenzura, ali i kako je Twitter pogriješio

Autor: Matea Vidić

Upozorili su ga u srijedu, a u petak je trenutni predsjednik SAD-a, Donald Trump, trajno blokiran s društvene mreže, Twitter.

Ta odluka, smatra informatički stručnjak Lucijan Carić došla je5 godina prekasno.

“Postoje ta neka pravila društvenih mreža koja su često pomalo fantomska i ne mogu reći da ih odobravam. Radi se o pravilima koje regulira sam taj pružatelj usluge i za ta pravila on nikom ne odgovara. Ona mogu biti kakva god oni žele da budu i mogu se primjenjivati po bilo kojem ključu ih oni odlučuju primjenjivati. Ne postoji niti pravedna niti ravnomjerna primjena. Ljude se sa tog sustava skida zbog bitno manjih stvari od onih koje radi Donald Trump. Mene fascinira da su oni sada snašli hrabrosti, nakon pet godina kada se on politički samoubio”, govori pa dodaje: “Sada više to nije bio problem napraviti, ali po meni je to trebalo biti učinjeno davno prije”.

Osvrnuo se i na isticanje kako su ovakve radnje oblik cenzure ili pak udar na slobodu govora.

“Ljudi često brkaju jednu stvar. Misle da pravo pristupa društvenim mrežama ima nešto sa slobodom govora, naravno to nije točno. Koliko sam ja shvatio američku pravnu doktrinu i praksu, cenzuru i u svezi sa slobodom govora, može vam izreći samo država, ne pojedinci i privatne institucije. Ustav vas šiti od cenzure i zabrane izričaja po pitanju što radi država. Država vam to nema pravo napraviti, no po pitanju nakladnika, jer društvene mreže jesu jedan oblik nakladnika, samo što sadržaj stvarate vi sami, oni mogu po svom nahođenju objaviti što žele i po nekom svom kriteriju odrediti kada korisnik te mreže ima ili nema pristup. Tu pravde i pravne zaštite nema”, govori.

U slučaju američkog predsjednika, trajnu blokadu s ove društvene mreže, ista je detaljno pojasnila. Štoviše, odluku su opravdali analizom diskursa zadnje dvije objave uskoro bivšeg predsjednika.

“Oni ga tu kažnjavaju zbog nečega što je on možda rekao, a nije rekao. Imate tu njegovu izjavu kojom tvrdi kako neće ići na inauguraciju, a nije pozvao nekoga da to sprečava ili vrši nasilje. Ti kriteriji su upitni čak i u njegovu slučaju”, govori pa navodi na koje je sve načine Trump pokušao utjecati na legitimitet samih izbora.




“To što vi napravite na društvenoj mreži može predstavljati kazneno ili neko drugo djelo. Nažalost, u mnogim stvarima smo vidjeli da američko pravosuđe funkcionira, ali i ne funkcionira. Nekim sve prolazi, a počne im ne prolaziti kada padnu s trona. Tako je evo i Trump mogao govoriti što hoće, a sada više ne može. To sve sve desilo slučajno deset dana prije nego će prestati biti predsjednik. Nitko nije imao petlju to napraviti prije”, smatra.

Ipak, brojni smatraju kako su objave na društvenim mrežama shvaćene preozbiljno. Ovaj stručnjak s tim se ne slaže.

“Ako nazovete nekog na društvenim mrežama pedofilom, šta tu ima biti neozbiljno shvaćeno. Nije to šala. Zna se točno što je šala, a što satira. Reći da je netko kriminalac i nemati za to dokaze ili kontekst u koji se to može staviti jer u pitanju javnih osoba kontekst je puno širi i pravo govora je puno šire protiv pojedinaca koji nisu na poziciji moći.
To je jednostavno medij. Ista stvar koju izreknete na televiziju, na radiju, novinama, portalu. To je vaša objava. Možete je voditi kao svoju stranicu koju vam je na raspolaganje stavio ili Twitter ili Facebook… I vi tamo konformirate svim zakonima i pravilima kao i u životu, plus što vam ovaj tko vam pruža tu uslugu može reći da mu se sviđate ili ne sviđate”, tvrdi.




Europska je Unija o tome pričala. Ja mislim da je to u nekim elementima bilo korisno, ali onda s druge strane je zadiralo u tu autonomiju tih pružatelja usluga zato što postoje mailiciozne akcije protiv pojedinih ljudi koji objavljuju. Gdje se ljude s kojima se iz nekog razloga ne slažete, maliciozno prijavljuje za neistinite sadržaje, krađu autorskog vlasništva i tako dalje. Ja mislim da u takvim situacijama, kada se radi o malicioznim akcijama koje nisu ništa drugo nego laž, onda bi trebala postojati mogućnost sankcija za one koji to rade. Nažalost, ono što se vidjelo iz povijesti Youtubea je da to ne postoji. Propisi koji postoje se ne primjenjuju, a oni koji to rade prolaze nekažnjeno. S druge strane, oni prema kojima su takve akcije pokrenute, oni zapravo snose štetu na kraju. S te strane pretpostavljam da će se nešto trebati napraviti, ali u kojem obliku i kada, nisam sto posto siguran”, rekao je.

“Ti sustavi si sami uzimaju za pravo određivati što je u javnom interesu, a što nije. Oni točnije odlučuju o svom interesu, ali ga prezentiraju kao javni. Za sada lijeka protiv toga nema, nisam siguran i da će ga biti. Koliko znam, stav i pravna praksa u Americi je da je to dozvoljeno ponašanje. Jer da nije, već bi jedan takav slučaj izazvao reakciju suda. Izuzeta je ta autonomnost društvenih mreža i to se ne smatra cenzurom”, zaključuje.

Autor:
Komentari odražavaju stavove njihovih autora, ali ne nužno i stavove portala Dnevno.hr. Molimo čitatelje za razumijevanje te suzdržavanje od vrijeđanja, psovanja i vulgarnog izražavanja. Portal Dnevno.hr zadržava pravo obrisati komentar bez najave i/li prethodnog objašnjenja.