Photo: Marko Mrkonjic/PIXSELL

BRANIMIR GLAVAŠ: ‘Prave ubojice i teroristi lažu o meni! Žrtva sam politički montiranog procesa!

Autor: Iva Međogorac

Iako je politika u velikoj mjeri obilježila njegov život, donedavni saborski zastupnik i predsjednik HDSSB-a Branimir Glavaš u anale bi mogao ući zbog svoje dugogodišnje pravne bitke, koja u cijelosti razotkriva sve slabe točke inertnog, sporog i neučinkovitog pravosudnog sustava. “Riječ je o mojem pravosudnom progonu i montiranom političkom procesu pod palicom Mladena Bajića.

Proces je već ušao u 16. godinu, kada je počeo, moj sin je išao u osmi razred. Danas je odvjetnik i ima dvoje djece, a moj predmet još nije završen”, ponavlja Glavaš u razgovoru ono što je izrekao ispred zgrade DORH-a u Zagrebu, gdje se obratio glavnoj državnoj odvjetnici Zlati Hrvoj-Šipek.

Kako tvrdi Glavaš, zbog takozvanog slučaja Garaža Državno odvjetništvo godinama krši Ustav i zakone, a novoj glavnoj državnoj odvjetnici Hrvoj-Šipek obratio se nakon što je zagrebačko Županijsko državno odvjetništvo odbacilo njegovu kaznenu prijavu protiv Krunoslava Fehira za teško ubojstvo i ratni zločin nad Čedomirom Vučkovićem 1991. u Osijeku. Gdje je točno zapelo s njegovim procesom, koga smatra odgovornim za to što mu se događa i zašto je sada odlučio djelovati?

* Možete li objasniti zbog čega ste se obratili glavnoj državnoj odvjetnici?

S obzirom na suludi sadržaj obavijesti DORH-a koji je upućen mojim odvjetnicima, kojima ih je obavijestila o ocjeni podnesenih pritužbi na rad ŽDO-a Zagreb, u kaznenom predmetu tog državnog odvjetništva u povodu moje kaznene prijave protiv K. F. zbog kaznenog djela teškog ubojstva i kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva, osjetio sam snažnu potrebu da se obratim gospođi Hrvoj-Šipek. Njezina ocjena da je Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu donijelo zakonitu državnoodvjetničku odluku utemeljenu na utvrđenim činjenicama nelogična je i očigledno arbitrarna.

* Zašto to tvrdite?

Zbog toga što je neustavna i nezakonita, ona je nesuvisla i iracionalna, ona je apsurdna i pogrešna. Ona je besmislena i nakaradna. Ona je neznanstvena i nelegitimna. Odluka ŽDO-a u Zagrebu je, jednostavnim riječima, imbecilna jer u vezi s podnesenom prijavom nadležni ŽDO nije poduzimao nikakve radnje radi prikupljanja podataka potrebnih za pokretanja, nastavak postupka protiv počinitelja teškog kaznenog djela K. F., što se jasno vidi iz dostavljenih mi obavijesti o tome.

* Što točno zamjerate glavnoj državnoj odvjetnici?

Ona si, kao i njezini prethodnici – Bajić, Cvitan i Jelenić, uzima ovlasti koje po zakonu i Ustavu nema, a to je da si umišlja da može svojom voljom nekome udijeliti oprost od kaznenog progona, pa čak i za kaznena djela teškog ubojstva ili ratnog zločina, jer ako ne nastavljate započeti postupak protiv drugog osumnjičenika kojem je Ustavni i Vrhovni sud oduzeo status “krunskog svjedoka”, vi mu svojim nečinjenjem, autoritetom funkcije ili neznanjem nastojite udijeliti oprost, a to pravo nemaju ni državni poglavari, pa ni monarsi.

* Je li glavna državna odvjetnica otprije upoznata s ovime o čemu govorite?

Sva to ona jako dobro zna, ali se pravi nemušta i bianco vjeruje starim dokazanim represivnim kadrovima i perjanicama iz sustava “olovnih” vremena, Mladenu Bajiću i Klieru, kojima uspostavom demokratskog poretka u Hrvatskoj 90-ih nažalost ni pero nije odbijeno. Vjeruje istom onom Bajiću koji je sredinom 90-ih godina u svojstvu vojnog tužitelja u Splitu osobno optuživao građane srpske nacionalnosti za oružanu pobunu, moguće i ratni zločin u tzv. slučaju Lora, da bi te iste optužbe srpskih pobunjenika 2000-ih taj isti Bajić, kao glavni državni odvjetnik, koristio sada kao svjedoke, prevodeći vlastite optuženike, pobunjenike i potencijalne zločince u civile kako bi mogao progoniti hrvatske branitelje.

* Zašto tvrdite da je vaš slučaj primjer montiranog političkog progona?

Kako biste bolje shvatili kakvom sam montiranom političkom progonu izložen još od 2005., samo ću reći da su prethodnici glavne državne odvjetnice redovno hodočastili hrvatskim premijerima na konzultacije u Banske dvore, u mom, ali i drugim slučajevima, počevši od pokojnog Franje Tuđmana i Ivice Račana, Ive Sanadera do Jadranke Kosor, sve do predsjednika Sabora u to vrijeme, jer je DORH sve radnje progona obavljao po naputku izvršne i vladajuće stranačke vlasti, a tamo DORH-u nije bilo mjesto.

* Otvoreno ste rekli da ne vjerujete gospođi Hrvoj-Šipek. Možete li to argumentirati?

Otvoreno kažem da joj ne vjerujem ja, kao ni cjelokupna javnost kada govori o samostalnosti i neovisnosti DORH-a, ne vjerujem ni njezinu zamjeniku Darku Klieru kada kaže da je “Remetinec prebukiran zahvaljujući nama, a ne zahvaljujući predsjedniku i premijeru”! Kaže da poštuje vladavinu prava i trodiobu vlasti kao najviše vrednote koje jamči Ustav! Ne, ona to ne poštuje, dapače, kao i većina njezinih prethodnika, zamjenika i nižih dužnosnika DORH-a, uz časne iznimke, to ne čini. Jer da poštuju zakone i Ustav i da rade svoj posao kako im zakon i Ustav nalažu, ne bi ova država stvorena u krvi najboljih sinova bila sustavno pljačkana i opljačkana, a da za više desetaka milijardi eura popljačkanih samo u posljednjih desetak godina nitko ozbiljan, lopov, nije odgovarao. Nisam joj povjerovao kada je potpuno neprimjereno, želeći se dodvoriti saborskoj većini, rekla u svom službenom životopisu kako joj je pokojni otac Janko Hrvoj bio hrvatski domobran i sudionik Križnog puta, ali nije rekla kako je od 1980. bila privilegirana i kako je dobila zaposlenje u Javnom pravobraniteljsvu SRH. Pitam se je li nam nešto zatajila.

* Kako se to konkretno odražava na vaš slučaj?

U mom slučaju misle da su nedodirljivi i zaštićeni poput ličkih medvjeda. Misle da mogu raditi što im padne na pamet i time kršiti zakone i Ustav u kojima su naznačene samo zakonske osnove zbog kojih je prijava protiv K. F. odbačena, bez ikakvog suvislog obrazloženja. Znajte, oni koji misle da su vječno nedodirljivi grdno se varaju! Da je tomu tako, jasno slijedi i iz navoda njezine obavijesti mojim odvjetnicima u kojoj se zdravo za gotovo uzimaju ovlaštenja ovlaštenih sudskih vještaka o uzrocima smrti Č. V., iako su njihova utvrđenja ozbiljno dovedena u sumnju s moje strane pribavljenim nalazom vještaka sudske medicine, prof. dr. Đorđa Alempijevića.

Obrazloženje DORH-a kako prof. dr. Đorđe Alempijević nije vještak u skladu s odredbama Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, već se radi o “vještačenju” koje je privatno naručeno i plaćeno u drugoj državi, “… koje sukladno pozitivnim zakonskim propisima nema pravnu snagu, pa je stoga u kaznenopravnom smislu irelevantno”. Stoga me čudi što DORH, iako ima osnovanu kaznenu prijavu potkrijepljenu ozbiljnim medicinskim vještačenjem, ne poduzima ni jednu radnju, nego istu nonšalantno odbacuje pravdajući svoju odluku kaznenopravno duboko problematičnim razlozima koji dovode u pitanje stručnost DORH-a kao čuvara zakona.

* Čime potkrepljujete svoju tvrdnju?

Tu svoju tvrdnju potkrepljujem razlozima državnog odvjetnika kojim opravdava odbacivanje moje kaznene prijave, gdje navodi da usprkos pojedinim ostvarenim zakonskim obilježjima konkretnog kaznenog djela, njega ipak nema, “zbog postojanja okolnosti koje isključuju protupravnost” kao nužan opći konstitutivni element svakog kaznenog djela. S obzirom na to da su razlozi isključenja protupravnosti beznačajno djelo, nužna obrana, krajnja nužda, sila ili prijetnja te zakonita uporaba sredstava prisile, što bi svakom državnom odvjetniku i njegovu zamjeniku zasigurno moralo biti dobro poznato. Nesuvislost obrazloženja rješenja o odbačaju moje prijave, posebice obavijesti na koju se referiram, ukazuju mi na zaključak u koji ne želim vjerovati i s kojim se nikada neću pomiriti.

Jer iz svega proizlazi da je postupanje državnog odvjetnika usmjereno zapravo na prikrivanje (ne)namjernih “grešaka” i nezakonitosti u njegovu radu u ranijem postupku koji je bio okončan za mene pravomoćnom osuđujućom presudom, te pogrešnih utvrđenja vještačenja provedenih inicijativom državnog odvjetnika, između ostalog i po vještaku prof. dr. sc. Davoru Strinoviću o uzrocima smrti oštećenika, a čime je Mladenu Bajiću omogućeno nezakonito dodjeljivanje statusa tzv. krunskog svjedoka prijavljenome, sve kako bi se spriječilo da on postane optuženikom za smrt oštećenika.

* Pa zbog čega se to, po vašem mišljenju, tako odvija, zašto DORH postupa tako kako postupa?

Potpuno je jasno zašto DORH ne želi tako postupiti, već uporno godinama svjesno krši zakone, jer u tom slučaju bi se dosadašnji svjedočki iskazi K. F. morali izdvojiti iz dokaza u mom predmetu, a što bi posljedično potpuno srušilo ranije (i sadašnje) teze državnog odvjetnika i dovelo do moje (uvjeren sam – potpuno) oslobađajuće presude. Sve navedeno, zapravo ukazuje da ŽDO Zagreb ne samo da nije postupao u skladu s pravilima struke i da nije donio zakonitu odluku utemeljenu na pravno relevantno utvrđenim činjenicama, nego je postupio arbitrarno (nekompetentno, pa i amoralno), ne samo na granici zloporabe svojih procesnih ovlasti, već se tu radi i o čistoj zloporabi državne represivne moći pod krinkom “neovisnosti” jedne grane pravosudne vlasti!

* Kako se onda vi dalje planirate s time boriti?

Ponovno sam podnio novu kaznenu prijavu protiv iste osobe s novim ovlaštenim sudsko-medicinskim vještakom iz Ljubljane, Europske unije.

* Možete li detaljnije objasniti što je sporno s Bajićem?

Glavnoj državnoj odvjetnici mora biti poznato da je 3. travnja 2007. njezin prethodnik Mladen Bajić svjesno podnio (nezakonit) zahtjev Županijskom sudu u Zagrebu, da se drugi okrivljenik Krunoslav Fehir ispita kao “krunski svjedok”, i to uz obrazloženje: “U zahtjevu glavni državni odvjetnik (Mladen Bajić) navodi da u ovom kaznenom predmetu osim II-okrivljenika Krunoslava Fehira nema drugih dokaza niti osoba koje bi potvrđivale dio inkriminacije iz Rješenja o provođenju istrage broj Kio-I-RZ-1/06 od 17. svibnja 2006., koji se odnosi na događaj zatvaranja civila u garaži u Osijeku tijekom 1991…” Glavnoj državnoj odvjetnici mora biti poznato da je odlukama Ustavnog suda broj: U-III-4150/2010. od 12. siječnja 2015. i Vrhovnog suda broj: I Kž 23/15-29 od 7. lipnja 2016., jasno i nedvosmisleno utvrđeno da je K. F. protuustavno i nezakonito zaštićen od DORH-a od nastavka kaznenog progona protiv njega, a to namjerno ili nestručno ignorira i nezakonito abolira pojedince okrivljene za kaznena djela teškog ubojstva ili ratnog zločina. To joj pravo ne daju ni Ustav ni zakoni. Da sam na njezinu mjestu, ja bih se posramio i obrazi bi mi se zacrvenjeli od srama.

Zapekla bi me savjest jer bih znao da svjesno kršim zakone i Ustav, jer sam, preuzimajući dužnost, bio svjestan da sam prisegnuo na poštivanje zakona i Ustava, i da to ni pod koju moralnu i kaznenu odgovornost ne smijem činiti! Volio bih vidjeti izraz njezina lica i uvjeriti se jesu li joj se obrazi makar malo zacrvenjeli od srama. Mene bi bilo sram kada bih na njezinu mjestu nemušto pokušavao obraniti neobranjivo, a to je imbecilno obrazloženje Županijskog državnog odvjetništva Zagreb, citiram: “Kaznena se prijava u odnosu na kazneno djelo teškog ubojstva, odnosno ratnog zločina protiv civilnog stanovništva na štetu Č.V. odbacuje jer prijavljeno djelo nije kazneno djelo koje se progoni po službenoj dužnosti…”

* Što vaš odvjetnik poduzima?

Moj odvjetnik Dražen Srb iz Osijeka u moje ime dostavio je DORH-u i bivšem prethodniku, danas zamjeniku glavne državne odvjetnice, masonu Draženu Jeleniću, 30. svibnja 2019. kaznenu prijavu protiv K. F. zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela terorizma, navodeći četiri svjedoka koja su bili dužni ispitati, a što nisu učinili do današnjeg dana. Glavna državna odvjetnica i institucija koju predstavlja, za čiji zakonit i ustavan rad je osobno odgovorna pred zakonima, Ustavom i cijelim hrvatskim narodom, svjesno i namjerno ne goni dokazane ubojice i teroriste jer im trebaju kao (lažni) svjedoci protiv mene.

* Što namjeravate učiniti ako i vaša posljednja prijava bude odbačena?

U tom slučaju osobno sam spreman podnijeti kaznenu prijavu protiv glavne državne odvjetnice jer ne poštuje zakone i Ustav.

Autor:Iva Međogorac
Komentari odražavaju stavove njihovih autora, ali ne nužno i stavove portala Dnevno.hr. Molimo čitatelje za razumijevanje te suzdržavanje od vrijeđanja, psovanja i vulgarnog izražavanja. Portal Dnevno.hr zadržava pravo obrisati komentar bez najave i/li prethodnog objašnjenja.