(VIDEO) ‘GOLOVI NISU PRIZNATI OPRAVDANO’! Sudački ekspert objasnio što se dogodilo Hajduku, o jednoj situaciji se više pričalo

Otkako se počeo koristiti VAR za procjenu spornih sudačkih odluka, donošenje suda o tome je li bilo zaleđe ili ipak ne često izaziva puno zastoja za vrijeme utakmica u SuperSport HNL-u. Bilo je tako i u slučaju susreta Istre 1961 i Hajduka u Puli, u domaćoj pobjedi s 3:0, sa situacijama kojih smo se dotaknuli u našem komentaru utakmice.

Hajduku nisu bila priznata dva gola u prvom poluvremenu. U 36. minuti je loptu u mrežu poslao Dario Melnjak, a u 42. Toni Borevković, no u obje situacije ostalo je 1:0 za Istru koja je zabila prije toga. Trajala je duga provjera u oba slučaja, s odlukom da je u prvoj situaciji u zaleđu bio Marko Livaja, a u drugoj Borevković koji je zabio nepriznati gol.

Dvije situacije nakon kojih je žalio Hajduk bile su i tema sudačkih analiza. Svoj pogled je u emisiji Studio HNL na MaxSportu dao Draženko Kovačić, bivši poznati prvoligaški sudac, danas kontrolor Uefe i član sudačke komisije Hrvatskog nogometnog saveza.

Po Kovačićevu mišljenju, u oba slučaja bile su donesene ispravne odluke.

“Kao i u duelu Šibenika i Rijeke, vidimo da je dosta nizak položaj te bočne kamere i sucima je vrlo teško utvrditi, zbog gužve na malom prostoru, koji je igrač obrane najbliži poprečnoj crti. U ovoj situaciji morali su pojedinačno mjeriti koji je igrač najbliži poprečnoj liniji kako bi u odnosu na njega utvrdili položaj napadača Hajduka. Mislim da je to Livaja u ovoj situaciji”, rekao je Kovačić.

“Dobili smo crtu koja nam pokazuje da je jedno 10,15 centimetara u začetku akcije igrač koji je igrao loptom i vratio ju natrag u igru, bio u zaleđu”, dodao je stručnjak za suđenje.

U drugoj situaciji ključan je bio položaj Istrinog golmana Lovre Majkića na terenu, nakon što je istrčao i time ostavio samo jednog suigrača iza sebe.

“Odmah da utvrdimo da je u trenutku kada je igrač Hajduka glavom igrao loptu, vratar napustio svoja vrata i on je bio pretposljednji igrač svoje obrane. U tom trenutku, u odnosu na njega utvrđuje se položaj napadača Hajduka. Koji je možda 40-ak centimetara u zaleđu. Ispred njega je jedan igrač Istre koji je zadnji, a pretposljednji u odnosu na kojeg se utvrđuje zaleđe napadača Hajduka je u ovom slučaju bio vratar. Ispravna odluka što se tiče zaleđa”, rekao je Draženko Kovačić.

Svoj pogled je u emisiji Stadion na HTV-u imao Marijo Strahonja, HRT-ov sudački ekspert, ‘Oko sokolovo’, poznati bivši sudac.

“Prvi poništeni gol Hajduka bilo je teško procijeniti jer produkcija nije na visokoj razini, nema dovoljno kamera pa VAR sucu treba dati vremena da svakog igrača postavi u svom sustavu crtanja i povuče liniju. Na osnovi ove linije koju vidimo moramo vjerovati VAR sobi jer ona ne pokazuje jasno. Za dvojbene situacije nisu krivi VAR suci, nego produkcija, treba više kamera i pod boljim kutem”, kazao je Strahonja.

Govoreći o drugom golu koji nije bio priznat Hajduku, Strahonja je kazao da je zaleđe bilo dobro uočeno. HRT-ov sudački ekspert pritom je pohvalio reakciju igrača splitskih Bijelih koji su svojom profesionalnošću i dostojanstvom olakšali sucu posao u nastavku borbe na terenu, kako je istaknuo.

Sve ključne situacije iz utakmice u Puli, uključujući nepriznate golove, pogledajte – ovdje.