screenshot, YOUTUBE

Zvonimir Hodak: Dogodio se presedan, Glavaš nije smio iza rešetaka. Hrvatska je pravno retardirana zemlja!

Autor: T. Pšenko

"Ja sam jednom napisao, iako sam zbog toga pretrpio dosta velike kritike, da je Hrvatska pravno retardirana zemlja. I bojim se da nisam pogriješio. Jer ovo što se događa s gospodinom Glavašem, to bi u jednoj pravno uređenoj zemlji već davno bilo riješeno", zaključio je Hodak u svojem gostovanju.

Poznati odvjetnik i kolumnist portala dnevno.hr Zvonimir Hodak gostovao je u emisiji Teme dana na Televiziji Slavonije i Baranje. U svom se telefonskom javljanju u emisiju između ostaloga osvrnuo na nedavne događaje vezane uz Branimira Glavaša prilikom čega je istaknuo kako smatra da Glavaš, s obzirom na pet godina i dva mjeseca izdržane kazne, više nije mogao ići u pritvor. U skladu s tim, potvrdio da i dalje smatra da je Hrvatska pravno retardirana zemlja.

“Radi se u svakom slučaju o jednom presedanskom slučaju, presedanskom predmetu, do sada nije bilo ovakvog slučaja. Nije bilo slučaja da se netko šest puta lišava slobode i odlazi u pritvor, kao s gospodinom Glavašem”, izjavio je Hodak te naglasio da postoji određeni sukob između Vrhovnoga i Ustavnoga suda Republike Hrvatske:

“Potpuno je nevažno je li on bio pet godina i dva mjeseca u pritvoru ili u zatvoru. Mislim da se Vrhovni sud trebao poslužiti starim rimskim načelom in dubio pro reo, to znači u slučaju određene sumnje suditi u korist okrivljenika, tj. optuženika”, rekao je Hodak koji smatra da su Vrhovni sud i predsjednik Vijeća Damir Kos pogriješili.

“Mislim da se čak radi o sucu koji je izdvojio svoje mišljenje kada je trebao Perkovića i Mustača kanalizirati u Njemačku. On je smatrao da se tu radi o apsolutnoj zastari. Prema tome, sudac koji inače ima divergentna mišljenja i dosta čudna mišljenja. Ovdje je mislim pogriješilo to Vijeće, i mislim da gospodin Glavaš, s obzirom na pet godina i dva mjeseca izdržane kazne više nije mogao ići u pritvor. I to nije samo moje, individualno ili izdvojeno mišljenje. To je mišljenje, ja bih rekao 95 posto mojih kolega koji smo na sudu i u sudskom kafiću razgovarali o tom predmetu”.

Hodak se osvrnuo i na proceduru nakon podnesenih Ustavnih tužbi na temelju povrede temeljnih ljudskih prava Branimira Glavaša te istaknuo da se Ustavni sud, uz to što štiti Ustav i što rješava ustavno-pravne probleme, bavi i zaštitom ljudskih prava, za razliku od Vrhovnoga suda koji s ljudskim pravima očito nema ništa.

“Ustavni bi sud trebao vrlo brzo riješiti tu dilemu, da li netko tko je možda u istoj ćeliji s istim brojem proveo toliko i toliko godina u zatvoru, da se jednome to računa kao izražavanje kazne, a drugome kao pritvor. Mislim da je to jedna birokratska dilema. To nema veze s pravom. Zna se da je čovjek bio pet godina i dva mjeseca u zatvoru. Prema tome, maksimalni rok je pet godina, a on je taj rok premašio i trebao se braniti sa slobode. Ta floskula da bi mogao utjecati na svjedoke i uništiti dokaze očito ne stoji jer predmet traje predugo”, smatra ugledni odvjetnik te dodaje da je riječ o alibiju Vrhovnoga suda da donese jednu odluku koja je najviše teret samom Vrhovnom sudu, a ne hrvatskom pravosuđu.

“Čak mislim da je ta odluka određeni teret i pritisak na to Vijeće koje je donijelo takvu odluku. Takva odluka se u stvari nije smjela donijeti. Ne može se čovjeka maltretirati godinama za nešto što je on već i pravomoćno presuđen i gdje imate jednu banalnu, gotovo incidentnu činjenicu da je glavni svjedok priznao da je pucao nekome u leđa te da taj glavni krunski svjedok protiv Glavaša nakon toga izlazi slobodan iz sudnice, izlazi na slobodu, a Glavaš po zapovjednoj odgovornosti za to odgovara i dobiva jednu vrlo visoku kaznu”, kaže Hodak koji smatra da se takav presedan ne bi smio dogoditi ni u jednoj pravono uređenoj državi.

“To je jedan ping-pong između dvije vrhovne pravosudne institucije u Hrvatskoj koji se prelama preko čovjeka koji nije ni kriv ni dužan za to. To su procesualni problemi, a ne problemi materijalne prirode, znači ne Kaznenog zakona nego Zakona o kaznenom postupku, i ti procesualni problemi u svakom slučaju kad dođe do ovakve jedne divergentne pozicije, oni se moraju tumačiti i raditi tako da idu u korist okrivljenika”, smatra Hodak koji ne želi prognozirati kakva će biti odluka Ustavnoga suda, ali dodaje kako bi volio da Ustavni sud prihvati tužbe i da se Glavaš do kraja ovog postupka brani sa slobode.

Hodak je naglasio i da bi, da je ostao u BiH, Glavaš već za nekoliko mjeseci bio na uvjetnom otpustu. Povratak u Hrvatsku Glavaša je samo doveo u goru situaciju, smatra Hodak.

“Ovo što se dogodilo u Hrvatskoj je nešto što se u ozbiljno pravno uređenim zemljama ne bi smjelo dogoditi. Ja sam jednom napisao, iako sam zbog toga pretrpio dosta velike kritike, da je Hrvatska pravno retardirana zemlja. I bojim se da nisam pogriješio. Jer ovo što se događa s gospodinom Glavašem, to bi u jednoj pravno uređenoj zemlji već davno bilo riješeno”, zaključio je Hodak u svojem gostovanju.

Autor: T. Pšenko

ZADNJE VIJESTI