Zbog nečuvenog ponašanja tužiteljice, ni nakon 5 godina nema presude za smrt mlade Dubrovkinje Ivane Obad!

Autor: I. MARINOVIĆ / 7Dnevno / 27. studenog 2015.

Sudac Milenko Đaković na nedavnom ročištu nije mogao donijeti presudu odgovornima za tešku prometnu nesreću kod čvora Bosiljevo, u kojoj je u studenom 2010. godine na autocesti Zagreb - Rijeka poginula Ivana Obad, studentica iz Dubrovnika. Umjesto presude dogodio se presedan, jer je sudac Đaković očitao bukvicu karlovačkoj tužiteljici Ireni Lipko Krajačić zbog pasivnosti i dao joj rok od 15 dana da optužnicu uskladi s dokazima provedenim na suđenju 

Nekako u sjeni terorističkih napada i pokolja u Parizu, izrečena je  i  presuda zagrebačkom tajkunu Tomislavu Horvatinčiću koji je skrivio pomorsku nesreću 16. kolovoza 2011. u primoštenskom akvatoriju kod otočića Maslinovika, u kojoj je Horvatinčić, upravljajući svojom motornom jahtom “Santa Marina” velikom brzinom udario u jedrilicu “Santa Pazienzu” na kojoj su od siline udara smrtno stradali talijanski supružnici Francesco Salpietro i Marinella Patella Salpietro iz Padove.

Općinski sud u Šibeniku proglasio je Horvatinčića krivim i nepravomoćno ga osudio na kaznu zatvora od 20 mjeseci, uz rok kušnje od tri godine, što znači da ne mora ići u zatvor. Jedino još mora  platiti  167 tisuća kuna i – to je sve. Bez obzira što se radi o nepravomoćnoj presudi Općinskog suda u Šibeniku, vijest da Horvatinčić ne mora u zatvor, čak ni “turistički” kao Radimir Čačić, bivši prvi zamjenik u vladi Zorana Milanovića, koji je u Mađarskoj također usmrtio dvoje ljudi, izazvala je zgražanje među hrvatskim pukom.

I ono što mainstrem mediji nisu zabilježili, moglo se dan poslije čuti na zagrebačkim ulicama na kojima su ogorčeni građani komentirali, kako su rekli,  tu sramotnu presudu, ojađeno tvrdivši kako u ovoj državi sudovi postoje samo da bi osuđivali siromašne za neplaćene račune za struju, vodu, komunalije, ili kako bi osudili majku s četvero djece koja je, da bi nahranila njihova gladna usta, uhvaćena u krađi pašteta u trgovačkom centru.

Sudac iziritiran karlovačkom tužiteljicom Irenom Lipkom Krajačić

A samo nepuni mjesec ranije, točnije 22. listopada ove godine, u Zagrebu se na Općinskom kaznenom sudu  s nestrpljenjem očekivala presuda odgovornima za, također, tešku prometnu nesreću u kojoj je u studenom 2010. na autocesti Zagreb – Rijeka poginula studentica Ivana Obad (20). No, to se nije dogodilo. Dogodio se, naime, presedan,  pa je sudac Općinskog kaznenog suda  Milenko Đaković, umjesto da toga dana  objavi presudu vozačima Marinu Čolaku i Daliboru Opačku, optuženima za pogibiju Ivane Obad, očitao bukvicu  tužiteljstvu i dao mu rok od 15 dana da optužnicu uskladi s dokazima provedenim na suđenju.

“Tužiteljstvo je u ovom predmetu pokazalo izuzetnu pasivnost, a sud nije  mogao preuzeti ulogu tužitelja. Unatoč provedenim vještačenjima i  očitovanjima vještaka, optužba se nije previše mijenjala. Takva nije bila  podobna za donošenje odluke i nije mi preostalo drugo, nego preotvoriti raspravu dok se optužnica ne uredi”, rekao je tada sudac Općinskog kaznenog suda Milenko Đaković.

Karlovačkoj tužiteljici Ireni Lipka Krajačić, bilo je vidno nelagodno, ali je sučeve riječi saslušala bez komentara. No, takvim nečuvenim ponašanjem tužiteljice Lipka Krajačić, očito iziritirani sudac Đaković, nije se mogao zaustaviti u izricanju oštrih kritika na njezin račun, pa je nastavio u istom stilu: “Nakon tri dana gruntanja i činjenice da je cjelina konačno zaokružena, presudu je nemoguće donijeti. Koliko sam god pokušavao ‘spasiti’ optužnicu i ukalemiti u presudu ono što se stavlja na teret okrivljenima s onim što je utvrđeno u postupku, to nije bilo moguće. Ja kao sudac ne smijem intervenirati u optužnicu, niti se želim stavljati u ulogu tužitelja. Tužiteljstvo je tijekom suđenja pokazalo pasivnost. Optužnica od početka stoji na istome”, bio je kategoričan energični sudac Đaković.




S njegovim tvrdnjama složili su se gotovi svi u sudnici, a najkonkretniji je bio Milko Križanović, odvjetnik drugookrivljenog Dalibora Opačka koji je istaknuo  da je optužba u odnosu na dokaze neosnovana jer se temelji na vještačenju vještaka koji je prije dvije godine odstupio od svog vještačenja. “Neshvatljivo je da cijeli postupak tužitelj prati pasivno ne akceptirajući da se odredbe optužnice ruše jedna za drugom”,  smatra odvjetnik Križanović, što je u svojoj završnoj riječi ustvrdio i sam sudac Đaković, obrazlažući zašto nije moguće ni nakon 1811 dana nakon pogibije Dubrovkinje Ivane Obad donijeti presudu.

Podsjetimo, studentica Ivana Obad poginula je na autocesti kod Bosiljeva kao Čolakova suputnica u ferrariju 360 modena, koji se prema optužnici, utrkivao i sudario s nissanom 350z Dalibora Opačka. Dečki su preživjeli, a Ivana je ostala zarobljena u vatri plamteće jurilice.

Prvotno je spis puna 323 dana “spavao” u ladici karlovačkog suda. Odande je delegiran u Zagreb, gdje je pak suđenje obilježilo niz kontradiktornih vještačenja koja su koštala više od 100.000 kuna i bila plod nepreciznog policijskog fotoelaborata i skice, te pogrešno ucrtanih tragova kočenja.




Na temelju povučenog vještačenja, optužnica proširena i na Dalibora Opačka

A upravo zahvaljujući kontradiktornom vještačenju vještaka za cestovni promet Vlade Arbutine, na temelju kojeg je proširena optužnica i na Dalibora Opačka, svojedobno je došlo do žestoke rasprave na sudskom hodniku  u kojoj su pale teške riječi između njega i drugog sudskog vještaka Srećka Hlišća i Opačkova odvjetnika Milka Križanovića.

Naime, sudski vještak Arbutina bio je bijesan na svog kolegu Srećka Hlišća koji je posve oborio Arbutinino vještačenje i iskaz na sudu, a na odvjetnika Križanovića se obrušio jer je on, protiv Arbutine podignuo kaznenu prijavu zbog davanje lažnog iskaza u tom postupku, zbog čega je Arbutina bio pozvan i na razgovor u dugorešku policiju. U kaznenoj prijavi odvjetnika Križanovića stoji da je Arbutina, suprotno pravilima struke i bez valjanih argumenata, neistinito u nalazu i mišljenju naveo da način kretanja Čolakovog auta nije uzrok nastanku prometne nesreće, već da je do sudara došlo kao posljedica pretjecanja, odnosno da je Opačak po zaustavnog traci pretekao Čolaka.

Da apsurd bude veći, u početku je za smrt mlade Ivane Obad bio optužen samo Čolak, ali je kasnije, zahvaljujući nestručnom radu vještaka, optužnica proširena i na Opačka kao drugookrivljenog. Na raspravi pred sudom, nakon prigovora i konkretnih pitanja Opačkova odvjetnika,  vještak Arbutina odustao je od svog nalaza. No, unatoč činjenici što je Arbutina  svoje vještačenje povukao, Opačku kojeg je obuhvatilo proširenje istrage upravo temeljem tog vještačenja, i dalje se sudi.

Nažalost, na tu nelogičnost, kao i rušenje iskaza vještaka Arbutine, karlovačka tužiteljica Irena Lipka Krajačić uopće nije reagirala, tim više što je na temelju njegova povučenog vještačenja optužnica  podignuta i protiv Opačaka. Na sreću, reagirao je sudac Đaković koji je reako u sudnici tužiteljici “izgubljenoj u svemiru” sljedeće: “Koliko sam god pokušavao ‘spasiti’ optužnicu i ukalemiti u presudu ono što se stavlja na teret okrivljenima s onim što je utvrđeno u postupku, to nije bilo moguće. Ja kao sudac, ne smijem intervenirati u optužnicu niti se želim stavljati u ulogu tužitelja. Tužiteljstvo je tijekom suđenja pokazalo pasivnost. Optužnica od početka stoji na istome”.

Valja podsjetiti da je u tom predmetu do sada provedeno 5 vještačenja od kojih je obrana drugooptuženog Opačka srušila sva ćetiri nalaza vještaka, a na peto vještačenje koje je prihvaćeno, tužiteljstvo – uopće nije raagiralo. U tom vještačenju je jasno naznačeno kako je došlo do nesreće u kojoj je poginula nesretna djevojka Ivana Obad i tko je za nju odgovoran.

Naime, do tragedije je došlo kada je Marin Čolak, inače automobilski as, ferrarijem skrenuo iz lijevog preticajnog traka u desni vozni trak i presijekao put Opačku u nissanu i izgurao ga na krajnji desni zaustavni trak    uz rub prometnice. Zbog okrznuća dvaju automobila, ferrrari se zarotirao i izletio sa ceste na zemljani teren, te eksplodirao zbog udara o rinzol kolnika. U tom kontekstu sasvim je razumljivo ogorčenje suca Đakovića koji zbog aljkavosti i inertnosti tužiteljice ni nakon pet godina nije uspio donijeti presudu.

Ivanina majka: ‘Ne bi me čudilo da Čolak za nesreću optuži moju pokojnu kćer’!

Takav rasplet najviše pogađa obitelj nesretne Ivane Obad, koja je također angažirala odvjetnika. Njezina majka, Vinka Obad,  ne želi govoriti o nesreći, te tko ju je i kako skrivio. No, ogorčena je zbog nekih izjava u novinama. Kaže da se ne bi iznenadila da Marin Čolak (26), koji je svojedobno  jedini bio optužen za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće sa smrtnom posljedicom, za nesreću okrivi – Ivanu. Sarkastično pita, hoće li uskoro pročitati da je Ivana držala volan jednom rukom pa se ferrari zato zapalio?

“Čolaka znam jedino kao Ivanina stanodavca. Tako sam ga i upoznala jer sam s kćerkom tražila stan. Sve ostalo su laži”,  kaže gospođa Obad, vjerojatno aludirajući na Čolakove iskaze u sudnici kako je s Ivanom Obad bio izuzetno blizak.  “Dobro ću razmisliti što ću učiniti s Čolakom”,  zaključila je u jednoj izjavi za novine Ivanina majka. Inače, oštećena obitelj Obad podupire  kazneni progon Čolaka, što je svojedobno potvrdio i odvjetnik obitelji, Maro Mihočević.

Što će se dalje događati u svezi s ovim postupkom i kada će konačno dobiti sudski epilog, za sada je nemoguće predvidjeti. Pogotovo nakon što je sudac Đaković, 22. listopada  na zagrebačkom Općinskom kaznenom sudu dao rok tužiteljstvu za izmjenu optužbe, što do sada nije učinjeno,  čime se grubo krši procesna disciplina i iskazuje nepokoravanje nalogu suda u predmetu koji traje više od 5 godina.

Time se nanosi I velika nepravda obitelji tragično preminule mlade Dubrovkinje Ivane Obad, ali i nekim drugim sudionicima u tom maratonskom procesu, prije svih drugookrivljenom Opačku na kojeg je,  na temelju kontradiktornog vještačenja koje je na sudu srušeno, proširena optužnica zbog pogibije mlade Ivane.

Podsjetimo još jednom da je u početku kao jedini okrivljenik bio optužen Marin Čolak, da bi nestručnim radom vještaka  optužnica bila proširena i na Opačka kao drugookrivljenog.

A stara mudrost kaže: “Bolje pustiti sto krivih, nego osuditi jednog nevinog!”

Automobilistički as Marin Čolak  više puta za dlaku izbjegao smrt!

O teškoj tragediji koja se dogodila u petak 5. studenoga 2010. godine, u kojoj je poginula mlada Dubrovkinja Ivana Obad (20), pisali su brojni mediji. Ženski časopis “Gloria” svojim je čitateljima i čitateljicama otkrilo da je automobilistički as Marin Čolak, u čijem je ferrariju poginula nesretna djevojka, uvijek nosio oko vrata privjesak u obliku zlatne ribice – za sreću.

“U djetinjstvu je nekim čudom prebolio leukemiju, na jednoj utrci pri brzini od 250 kilometara na sat otpao mu je kotač, pa se zabio u zid i neozlijeđen uskrsnuo iz sasvim sprešanog auta, a u petak 5. studenoga mirakulozno je preživio prometnu nesreću koju je jureći u svom ferrariju 360 modena skrivio na autocesti A6 pokraj Bosiljeva. Njegova suvozačica Ivana Obad (20), studentica Rudarsko-geološko-naftnog fakulteta u Zagrebu, nije bila te sreće. Lijepa Dubrovkinja izgorjela je u Čolakovu ferrariju registracijskih oznaka ZG MARIN-1, koji je tog kobnog petka oko 12,20 sati, pri brzini većoj od 200 km/h sletio s ceste, udario u rubnik, zatim u prometnu signalizaciju, pa se vinuo u zrak, letio sedamdesetak metara, pao na ledinu uz autocestu, nekoliko se puta prevrnuo i u sekundi planuo kao napalm”, pisala je tada “Gloria” o toj velikoj tragediji.

Sudac Đaković: Vještak je masu toga izmijenio, a tužiteljstvo nije reagiralo! 

“Nije moj posao da radim ono što je u opisu posla tužiteljstva. Mislio sam da će me tražiti dodatni rok da se usklade, ali nisu. Isto tako nisu reagirali niti tijekom postupka, što je pasivnost, šutjeli su do zadnjeg trena. Vještak je masu toga izmijenio, a oni nisu mijenjali ništa, pa nisam mogao donijeti odluku. Koliko vidim, sve je ispunjeno i zrelo za dovršetak rasprave, ali nije dovoljno precizirano od strane tužiteljstva iako imaju sve podatke”, bile su završne riječi suca Milanka Đakovića, kojima je  još jednom želio upozoriti karlovačku tužiteljicu na propuste i pasivnost zbog kojih  ni nakon pet godina nije donesena presuda za smrt mlade Dubrovkinje Ivane Obad.

Autor:I. MARINOVIĆ / 7Dnevno / 27. studenog 2015.
Komentari odražavaju stavove njihovih autora, ali ne nužno i stavove portala Dnevno.hr. Molimo čitatelje za razumijevanje te suzdržavanje od vrijeđanja, psovanja i vulgarnog izražavanja. Portal Dnevno.hr zadržava pravo obrisati komentar bez najave i/li prethodnog objašnjenja.