Milanović se opet javio, ali nešto je drugačije: Ima novu poruku za Plenkovića
Zvonimir Hodak: Dogodio se presedan, Glavaš nije smio iza rešetaka. Hrvatska je pravno retardirana zemlja!
"Ja sam jednom napisao, iako sam zbog toga pretrpio dosta velike kritike, da je Hrvatska pravno retardirana zemlja. I bojim se da nisam pogriješio. Jer ovo što se događa s gospodinom Glavašem, to bi u jednoj pravno uređenoj zemlji već davno bilo riješeno", zaključio je Hodak u svojem gostovanju.
Poznati odvjetnik i kolumnist portala dnevno.hr Zvonimir Hodak gostovao je u emisiji Teme dana na Televiziji Slavonije i Baranje. U svom se telefonskom javljanju u emisiju između ostaloga osvrnuo na nedavne događaje vezane uz Branimira Glavaša prilikom čega je istaknuo kako smatra da Glavaš, s obzirom na pet godina i dva mjeseca izdržane kazne, više nije mogao ići u pritvor. U skladu s tim, potvrdio da i dalje smatra da je Hrvatska pravno retardirana zemlja.
“Radi se u svakom slučaju o jednom presedanskom slučaju, presedanskom predmetu, do sada nije bilo ovakvog slučaja. Nije bilo slučaja da se netko šest puta lišava slobode i odlazi u pritvor, kao s gospodinom Glavašem”, izjavio je Hodak te naglasio da postoji određeni sukob između Vrhovnoga i Ustavnoga suda Republike Hrvatske:
“Potpuno je nevažno je li on bio pet godina i dva mjeseca u pritvoru ili u zatvoru. Mislim da se Vrhovni sud trebao poslužiti starim rimskim načelom in dubio pro reo, to znači u slučaju određene sumnje suditi u korist okrivljenika, tj. optuženika”, rekao je Hodak koji smatra da su Vrhovni sud i predsjednik Vijeća Damir Kos pogriješili.
“Mislim da se čak radi o sucu koji je izdvojio svoje mišljenje kada je trebao Perkovića i Mustača kanalizirati u Njemačku. On je smatrao da se tu radi o apsolutnoj zastari. Prema tome, sudac koji inače ima divergentna mišljenja i dosta čudna mišljenja. Ovdje je mislim pogriješilo to Vijeće, i mislim da gospodin Glavaš, s obzirom na pet godina i dva mjeseca izdržane kazne više nije mogao ići u pritvor. I to nije samo moje, individualno ili izdvojeno mišljenje. To je mišljenje, ja bih rekao 95 posto mojih kolega koji smo na sudu i u sudskom kafiću razgovarali o tom predmetu”.
Hodak se osvrnuo i na proceduru nakon podnesenih Ustavnih tužbi na temelju povrede temeljnih ljudskih prava Branimira Glavaša te istaknuo da se Ustavni sud, uz to što štiti Ustav i što rješava ustavno-pravne probleme, bavi i zaštitom ljudskih prava, za razliku od Vrhovnoga suda koji s ljudskim pravima očito nema ništa.
“Ustavni bi sud trebao vrlo brzo riješiti tu dilemu, da li netko tko je možda u istoj ćeliji s istim brojem proveo toliko i toliko godina u zatvoru, da se jednome to računa kao izražavanje kazne, a drugome kao pritvor. Mislim da je to jedna birokratska dilema. To nema veze s pravom. Zna se da je čovjek bio pet godina i dva mjeseca u zatvoru. Prema tome, maksimalni rok je pet godina, a on je taj rok premašio i trebao se braniti sa slobode. Ta floskula da bi mogao utjecati na svjedoke i uništiti dokaze očito ne stoji jer predmet traje predugo”, smatra ugledni odvjetnik te dodaje da je riječ o alibiju Vrhovnoga suda da donese jednu odluku koja je najviše teret samom Vrhovnom sudu, a ne hrvatskom pravosuđu.
“Čak mislim da je ta odluka određeni teret i pritisak na to Vijeće koje je donijelo takvu odluku. Takva odluka se u stvari nije smjela donijeti. Ne može se čovjeka maltretirati godinama za nešto što je on već i pravomoćno presuđen i gdje imate jednu banalnu, gotovo incidentnu činjenicu da je glavni svjedok priznao da je pucao nekome u leđa te da taj glavni krunski svjedok protiv Glavaša nakon toga izlazi slobodan iz sudnice, izlazi na slobodu, a Glavaš po zapovjednoj odgovornosti za to odgovara i dobiva jednu vrlo visoku kaznu”, kaže Hodak koji smatra da se takav presedan ne bi smio dogoditi ni u jednoj pravono uređenoj državi.
“To je jedan ping-pong između dvije vrhovne pravosudne institucije u Hrvatskoj koji se prelama preko čovjeka koji nije ni kriv ni dužan za to. To su procesualni problemi, a ne problemi materijalne prirode, znači ne Kaznenog zakona nego Zakona o kaznenom postupku, i ti procesualni problemi u svakom slučaju kad dođe do ovakve jedne divergentne pozicije, oni se moraju tumačiti i raditi tako da idu u korist okrivljenika”, smatra Hodak koji ne želi prognozirati kakva će biti odluka Ustavnoga suda, ali dodaje kako bi volio da Ustavni sud prihvati tužbe i da se Glavaš do kraja ovog postupka brani sa slobode.
Hodak je naglasio i da bi, da je ostao u BiH, Glavaš već za nekoliko mjeseci bio na uvjetnom otpustu. Povratak u Hrvatsku Glavaša je samo doveo u goru situaciju, smatra Hodak.
“Ovo što se dogodilo u Hrvatskoj je nešto što se u ozbiljno pravno uređenim zemljama ne bi smjelo dogoditi. Ja sam jednom napisao, iako sam zbog toga pretrpio dosta velike kritike, da je Hrvatska pravno retardirana zemlja. I bojim se da nisam pogriješio. Jer ovo što se događa s gospodinom Glavašem, to bi u jednoj pravno uređenoj zemlji već davno bilo riješeno”, zaključio je Hodak u svojem gostovanju.
ZADNJE VIJESTI
Stručnjak za sigurnost Mario Frlan otkriva kako znati špijunira li vas tko i kako se zaštititi
Stiže izražen prodor prvog jezičca iz Afrike, ali pomalo zabrinjava ono što slijedi nakon toga
Sud odbio žalbu Dragana Kovačevića: ‘Ovim je manevrom samo prolongirao rasplet postupka’